Os presento un tema a debate: ¿Fueron las películas de PJ buenas o malas para la obra de J.R.R. Tolkien?

Quiero decir, que si pensáis que hubiera sido mejor que no se hubieran hecho. Me refiero al hecho de que antes hablabas de El Señor de los Anillos, y se hablaba de una gran obra literaria, y ahora, en cambio, la gente piensa: ah, esa películas de frikis.


Weno, a ver qué opináis, ¿hicieron bien las películas a la obra de Tolkien o por el contrario la han convertido en objeto de menosprecio?

---

En siete horas la gloria de cada árbol alcanzaba su plenitud y menguaba otra vez en nada; y cada cual despertaba una vez más a la vida una hora antes de que el otro dejara de brillar.
Iluvë, Señor de Oësterd
Silpion, Webmaster de El Anillo de Poder

En mi opinión están bien, tienen errores como es natural de cualquier adaptación, algunos muy graves, pero creo que se mantiene la esencia y los mensajes que tolkien queria transmitir, quien quiera un 100% de fiablilidad que se compre el libro que para eso está.

Yo le pondría a las tres película de media un 7, digo tres pero en realidad para mi siempre será una.

---

Eso es lo que desean los que viven estos tiempos pero no les toca a ellos decidir solo tú puedes decidir que hacer con el tiempo que se te ha dado

mmm creo k no has entendido a qué me refería en la pregunta. No va tanto por si están bien adaptados los libros sino más bien si el hecho de hacer las películas ha sido bueno para la obra de Tolkien y sus seguidores.

Es cierto que gracias a las películas muxa más gente ha podido conocer los libros

Sin embargo, como he dixo en el primer post, creo que antes de las películas, El Señor de los Anillos, y Tolkien en sí mismo eran una figura esencial de la literatura fantástica, algo así como el Quijote para la novela. Es decir, era un libro respetado y demás. Y sin embargo, desde que salieron las películas y todo ese merchandising que las ha acompañado, El Señor de los Anillos se ha convertido en algo "friki". Si dices "me gusta ESDLA" probablemente piensen (si no lo dicen) "vaya, aquí hay otro friki de estos que tiene la cabeza en las nubes todo el día".

En mi opinión, las películas han hecho daño a la imagen de J.R.R. Tolkien, y a la obra en sí misma. Yo creo que la imagen que se tiene de la Tierra Media ya no es la de el libro, sino más bien la de las películas, con alucinantes efectos especiales, como si fuera una simple película de algún guionista fantasioso, en lugar de una adaptación de la obra maestra de la literatura fantástica

---

En siete horas la gloria de cada árbol alcanzaba su plenitud y menguaba otra vez en nada; y cada cual despertaba una vez más a la vida una hora antes de que el otro dejara de brillar.
Iluvë, Señor de Oësterd
Silpion, Webmaster de El Anillo de Poder

En mi opinión el señor de los anillos ya no es "friki", ya que ya es comercial, el hobbit y el silmarillion son frikis... al hobbit ya no le queda mucho para ser friki xD

---

Eso es lo que desean los que viven estos tiempos pero no les toca a ellos decidir solo tú puedes decidir que hacer con el tiempo que se te ha dado

a mi entender, las peliculas han hecho mucho daño a la obra literaria de Tolkien. Aunque más daño ha hecho todos los productos que han salido a la venta (esapdas, pelucas,, incluso pies de hobbits) y que la mayoria de la gente considera... digamos demasiado entusiasmo solo por una simple pelicula. De hecho yo creo que ahora mismo esta catalogado junto con Star Trek como la cima del frikismo, idea que por supuesto yo no comparto XD

toy de acuerdo con Arvediu (por una vez... xD )

El Simarillion antes tampoco era friki. Lo que pasa es que ahora es algo así como "joder, no solo ha leido el señor de los anillos, sino que encima también se ha leido el silmarillion, que friki" xD

Ojalá que con la película de el Hobbit no hagan tanto merchandising y pueda devolverle algo de dignidad a Tolkien

---

En siete horas la gloria de cada árbol alcanzaba su plenitud y menguaba otra vez en nada; y cada cual despertaba una vez más a la vida una hora antes de que el otro dejara de brillar.
Iluvë, Señor de Oësterd
Silpion, Webmaster de El Anillo de Poder

no creo que el merchandising perjudique a la obra de tolkien. lo llamado "friki" realmente no es en si mismo algo negativo, todo el mundo es friki de algun tema, es decir todo el mundo siente especial simpatia o predileccion por un tema. hay frikis de la semana santa, detestables frikis del toreo, frikis del futbol q se compran camisetas de sus jugadores favoritos, etc. pero cuando se trata de personas a las q les gusta el cine, el comic o la fantasia el termino friki se vuelve algo negativo...

y bueno, antes de las peliculas muchos fans desearian tener objetos que le recordaran la obra de tolkien y que les permitiera soñar que pertenecian a ella, simplemente xq les gusta la fantasia, la literatura y tb el cine. por eso existe el merchansing, no solo para los "frikis".

las peliculas han permitido que muchas mas personas lean sus libros y conozcan incluso el silmarillion u otras de sus obras por que les ha fascinado lo que han podido encontrar en las peliculas (hay q tener en cuenta que muchas de esas personas nunca cogeria un libro y si una pelicula provoca que la gente lee me parece genial). por supuesto hay gente envidiosa y amargada que se dedica a criticarlo todo de mala manera ¿no deberiamos escuchar mejor a los que realmente les apasiona la obra de tolkien?

no creo q la gente se quede con "la trilogia de PJ es una trilogia de efectos especiales". a fin de cuentas, los efectos en un par de años quedan desfasados, lo que se mantiene es la historia y lo que transmite. y esos dos mismos componentes son la base de los libros. si hay gente que al ir al cine solo es capaz de ver efectos especiales y no la historia...pues mal va. xq incluso matrix que es pelicula practicamente de efectos especiales tiene un gran argumento y eso es lo que la hace buena.




no hay que olvidar que el Quijote tb tiene muchisimo merchandising (no es raro ir a una tienda de decoracion y encontrarte pequeñas figuritas del famoso hidalgo y su escudero) y aun mas muchisimas adaptaciones tan to en peliculas como en otros libros versionando o simplificando la celebre obra. ni la gente deja no de leer el libro ni se ha pertido el prestigio de cervantes por todo esto. las peliculas sirven para llegar a mas publico.

El mensaje ha sido editado 1 vez. Última edición: Dom 01 Nov 2009 0:27

---

Pero al final, todo es pasajero, incluso la oscuridad se acaba, para dar paso a un nuevo día. Y cuando el sol brilla, brilla más radiante aún.

Estoy de acuerdo, sin embargo el quijote es una novela que ha tenido un tiempo de adaptacion enorme (casi 400 años), además habla de temas que a la gente le afectan, el amor, la muerte, la locura. Son temas universales. Y a mi entender la obra de Tokien tiene mucho de eso. ¿Cual es el problema?

Imagínate que alguien te pide que le cuentes ESDLA, no ha visto las peliculas ni leido los libros.

"Pues trata de un hobbit, que es como una especie de enanos con pies peludos, que coge un anillo mágico. El anillo es propiedad de un señor oscuro. El hobbit decide ir a destruir el anillo para destruir al señor oscuro, y le acompañan, elfos... enanos...., hay arañas gigantes, orcos, trolls. etc....

Lo primero que pensara es que eres un friki terrible, cosa que no me importa, pero sucederá algo peor, y es que no leerá el libro.

Esto es lo que considero que han hecho las peliculas, vale que los efectos especiales son muy buenos pero aunque las películas sean también buenas, y hayan ayduado a gente a leerse el libro, debemos aceptar que la mayoría de la gente pasa totalmente.

Es decir no lo van a leer porque para ellos solo ha sido otro éxito del cine, nunca descubriran a Tolkien. Por eso es que creo que las pelñiculas han hecho mas mal que bien. No se si me explico.